четверг, 20 июля 2017 г.

ВОЙНА СЛОВ - 161. ДУРАКИ С ИНИЦИАТИВОЙ



Последствия целенаправленной зачистки политического поля России


Планомерная зачистка политического поля России на протяжении 17 лет привела к обвальному снижению культурного и интеллектуального уровня фигурантов публичной политики. Путин достиг главной цели: сегодня во власти нет никого, кто мог бы претендовать на лидерство. Газон не только подстрижен, но и заасфальтирован. Для верности. Этим Путин ликвидировал прямую угрозу сохранению своей власти. Но одновременно создал новую, пусть и долгосрочную.

 Суть угрозы: в сегодняшней России существенно превышена критическая масса дураков во власти. Причем, дураков с инициативой. В исключительных случаях Путин прямо так и называет тех, кого он сам поставил присматривать за подведомственной популяцией. «Да дураки», - отреагировал президент России на вопрос актера Миронова, зачем путинские правоохранители устраивают обыски у режиссера Серебренникова. Режиссера дураки перестали обыскивать, но тут же посадили за решетку бывшего директора его театра. Кроме того развернула невиданную активность депутат Поклонская, поставившая целью спасти страну от фильма «Матильда». И эту дурищу никто в России унять не способен, поскольку, во-первых, она дурища с мандатом, а во-вторых, она - один из символов героической оккупации Крыма. Точно такая же ситуация с абсолютно  идиотским законом имени Яровой, реализация которого, по оценке Эдварда Сноудена (самая минимальная из всех оценок) составляет $ 33 миллиарда, а в части расходов сотовых операторов в полтора раза превышает годовой оборот всей отрасли. Попытки всем правительством объяснить Яровой бессмысленность ее закона для борьбы с терроризмом и разрушительность для экономики, не увенчиваются успехом, так как в путинской России дурак непобедим, если он дурак-патриот, да еще и при должности. Можно еще вспомнить абсолютно дурацкую реновацию Собянина, реализация которой не может не привести к социальному взрыву в столице, что просто крайне необходимо Путину накануне или во время его избирательной кампании. 

Но победителем конкурса на звание «главный дурак месяца» стал, несомненно, глава «ДНР» Александр Захарченко, заявивший, что он отменяет Украину и назначает вместо нее Малороссию со столицей в Донецке. Российские начальники и всякие публичные лица довольно часто делают заявления, скажем так, не вполне адекватные. Но они почти всегда носят характер либо оценочного суждения, либо характер прогноза. Когда Рамзан Казыров говорит, что он весь мир поставит раком, то это прогноз. И когда спустя время выяснится, что мир почему-то не стоит в коленно-локтевой позе, то всегда можно объяснить, что человек ошибся в прогнозе или передумал. То же и с заявлением Киселева о превращении США в радиоактивный пепел. То, что США еще живы, вполне можно списать на великодушие Дмитрия Константиновича. Принципиальное отличие заявления Захарченко в том, что он его сделал в качестве сообщения о факте. Сообщил, что у них прошел «съезд Малороссии». В руках держал бумагу, которую они приняли, называется «конституционный акт». Перечислено 19 областей Украины которые образовали новую страну. Кстати, поскольку в Украине 24 области, не вполне понятно, куда Захарченко дел еще пять регионов страны: не пригодились, или просто был не в курсе?

 Это для Украины и всего остального мира Захарченко главарь террористов и путинская марионетка, а поэтому к его бреду можно отнестись с иронией и особо не реагировать, как, собственно и сделал президент Порошенко. А для Кремля и его медийной обслуги Захарченко – герой, сражающийся на передовой, грудью прикрывающий русский мир от фашистско-бандеровской нечисти. Прямо сказать, что «герой русского мира» - просто дурак и инициатива его дурацкая, совершенно невозможно. Серьезно отнестись к «Малороссии»? И что это значит? Поручить Федеральной службе госрегистрации, кадастра и картографии выпустить новые глобусы и карты Европы, на которых вместо Украины будет Малороссия? Выгнать всех дипломатов из посольства Украины и заселить здание на Леонтьевском переулке террористами, которых пришлет Захарченко? Заявить на весь мир, что Россию больше не интересуют Минские соглашения и нормандский формат и предложить всем иметь дело с Захарченко, а Порошенко и всю Украину «развидеть»?

Очевидно, что Кремль не готов в своей альтернативной реальности зайти столь далеко. Поэтому официально, устами путинского пресс-секретаря Пескова и представителя России в контактной группе Грызлова государство РФ от инициативы Захарченко отмежевалось достаточно внятно, заявив, что это его частная инициатива, к которой не стоит относиться серьезно, поскольку это издержки информационной войны.

Совершенно иначе отреагировал помощник Путина Владислав Сурков, который 19.07.17 по этому поводу провел совещание с экспертами. Один из участников этого совещания, политолог Алексей Чеснаков в подробностях передал отношение путинского помощника к инициативе предводителя террористов «ДНР». Оказывается, по мнению Суркова, «хайп (ажиотаж – И.Я.) по поводу воображаемого государства Малороссии в целом полезен». Это, оказывается Донецк «ответил идеей Малороссии на евроутопию Киева». Гражданам Украины будет весьма любопытно узнать, что у них в стране, оказывается «разгорелась широкая внутриукраинская дискуссия, в которой видны уровни организации, аргументов и IQ спорящих сторон. Но тут уж, выражаясь по-малороссийски, яка держава, такой и IQ». Конец цитаты.

Не думаю, что Чеснаков, входивший в команду Суркова и в администрации президента и в «Единой России» мог исказить слова своего шефа. Слова, в которых трудно сказать, чего больше: цинизма, абсурда или откровенно хамского презрения к народу соседней страны.
Инициативу Захарченко, в целом ситуацию в Украине и отношение между  гражданами России и Украины обсуждали в передаче «60 минут» от 18.07.17. В качестве затравки к разговору были приведены цифры  последнего опроса, проведенного в Украине Киевским международным институтом социологии и Левадой-центром об отношении граждан Украины к России. Судя по данным социологов, 37% граждан Украины относятся к России плохо, 43% хорошо и 20% затруднились ответить. Кроме того, были приведены данные зеркального опроса россиян, судя по которым в России лишь 26% граждан хорошо относятся к Украине, 59% плохо и 15% затруднились с ответом.

Любой непредвзятый человек, не знающий сути отношений между Россией и Украиной, глядя на  эти цифры, мог бы решить, исходя из того, что украинцы значительно лучше относятся к России, чем россияне к Украине, что это Украина напала на Россию и оккупировала часть ее территории. В действительности эти цифры означают лишь соотношение сил в информационной войне между двумя странами и те руины, в которые привела головы большинства россиян массированная обработка путинским телевизором.

Что же касается украинцев, то к их чести следует отметить, что, несмотря на десять тысяч убитых и оккупацию части территории, многие из них все еще разделяют отношение к  России и отношение к ее руководству.  Сложно сказать, как повлияет дальнейшее стремительное нарастания числа дураков в российской власти и появление все новых дурацких инициатив на отношение граждан Украины к России. Особенно, если учесть, что автор самой главной и самой дурацкой инициативы  по оккупации Крыма явно собирается править Россией до конца своей жизни, а россияне, похоже, готовы с этим мириться.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

среда, 19 июля 2017 г.

ОТ "НОВОРОССИИ" ДО "МАЛОРОССИИ", А ДАЛЬШЕ КУДА?




Глава «ДНР» Александр Захарченко 18.07.17 проинформировал планету, что вместо Украины будет создано государство Малороссия со столицей в Донецке. И привел следующие резоны: «Мы считаем, что государство Украины в том виде, которое оно было (сохранен авторский стиль – И.Я.), не подлежит восстановлению. Мы, представители регионов бывшей Украины, за исключением Крыма, заявляем об учреждении нового государства, которое является преемницей Украины. Мы согласны с тем, что новое государство будет называться Малороссия, так как само название Украина дискредитировало себя». Конец цитаты.

После чего Захарченко сообщил, что городу Киеву он готов оставить функции историко-культурного центра, но статус столицы у него непременно заберет. Государственным флагом Малороссии будет флаг Богдана Хмельницкого. В государстве Малороссия вводится чрезвычайное положение на три года, запрещается деятельность любых партий.

На состоявшемся мероприятии, которое его организаторы назвали «съездом Малороссии» были приняты «конституционный акт» Малороссии и политическая декларация. Новое государство, как полагают съехавшиеся люди, будет состоять помимо «ДНР» из 19 областей нынешней Украины, в том числе Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Херсонской, Николаевской, Одесской, Сумской, Полтавской, Черниговской, Кировоградской, Черкасской, Ровненской, Волынской, Тернопольской, Ивано-Франковской, Львовской, Киевской, а также города Киева и, естественно, Донецкой и Луганской областей. 

Первыми от этой идеи открестились террористы из «ЛНР». Владимир Дегтяренко, председатель Народного совета «ЛНР» сообщил, что в Луганске ничего ни про какую Малороссию не знают и их представителей на этом «съезде» не было.

Песков сказал, что «российская сторона сохраняет свою приверженность Минским соглашениям, все остальное пока не комментируем». И добавил: «Я пока оставляю без комментариев эту тему, она подлежит осмыслению и анализу».

Борис Грызлов, который в данный момент представляет Россию в контактной группе по урегулированию ситуации в Украине, в отличие от Пескова, все осмыслил и проанализировал. «Эта инициатива не вписывается в минский процесс», - сообразил Грызлов. И тут же объяснил, что это вообще было. Оказывается, это было «приглашение к дискуссии, никаких правоустанавливающих последствий данное заявление не имеет».

Кремлевские назначенцы довольно часто делают заявления разной степени идиотизма. Достаточно вспомнить речеиспускания Кадырова или орловского губернатора Потомского. Но то, что учудил Захарченко, это идиотизм несколько иного масштаба и последствий. Учитывая марионеточный характер фигуранта, естественно, возникли подозрения, что весь этот цирк устроен по указанию Кремля. То есть, что Кремль решил сломать Минские соглашения, а заодно весь этот Нормандский формат и… Вот что следует за этим «и» никому не понятно, в первую очередь Кремлю.

В нормальной политической логике после демонстрации такого содержимого в своей голове Захарченко должен был быть вызван не в Москву, а куда-нибудь в Белгород или в Ростов-на-Дону, где помощник местного губернатора отвез бы его в домик в сельской местности и велел бы сидеть и не высовываться. Но, поскольку с кадрами главарей террористов для Украины у Кремля явный дефицит, то Захарченко вынуждены были сохранить и как-то отмазать. Как объяснил Грызлов, предложение по поводу Малороссии «имеет отношение к информационной войне и не является предметом реальной политики». Во всем, конечно, виноват Киев. «Я рассматриваю это как ответ на провокационные заявления киевских высокопоставленных политиков, которые зачастую абсолютно неприемлемы», - объяснил безумие своего подзащитного Грызлов.

Гипотеза о том, что Захарченко все это устроил по прямому указанию Кремля, мне представляется несколько фантастической. Идиотизм обитателей Кремля относится все-таки как правило к вопросам стратегии, а не тактики и не поведения в быту. А тут человек на глазах у всего мира долго и с аппетитом ест мыло. Кусок за куском…

Резкое повышение степени идиотизма главы «ДНР» совпало с появлением на Донбассе писателя Захара Прилепина. И в данной изумительной инициативе он не просто принимал активное участие, но и прокомментировал ее, сообщив, что именно сегодня очень правильно, что Донбасс «объявил о своей мечте», на которую «имеет полное право».

Головы главы «ДНР» Захарченко и его советника Прилепина устроены по-разному. В голове Захарченко почти полная пустота. Лишь немного мусора в уголке. Голова Прилепина битком набита имперским дерьмом и фантазиями фашистского толка. Став советником Захарченко, Прилепин принялся перекладывать содержимое своей головы в пустую голову своего шефа. Результат процесса проявился в том числе 18.07.17.

Помимо политической абсурдности данной затеи, полной сатирой выглядит выбор названия. Исторически малороссийская идентичность и само название «Малороссия» связано с зависимостью, с несамостоятельностью, и почти всегда было частью чуждого имперского проекта. Если не погружаться вглубь веков, в сторону Малорусской митрополии, дарованной Константинопольским патриархом галицкому князю Юрию Львовичу в 1303 и Малороссии в составе Речи Посполитой, то исторически последнее употребление этого слова связано с имперской идеей существования «триединого народа» в составе Российской империи.

Проект «Новороссия» жил в сознании его авторов ровно один год: с мая 2014, когда он был объявлен по май 2015, когда Олег Царев, называвший себя «главой парламента Новороссии», сообщил, что «Новороссия» не вписывается в Минские соглашения. Теперь, спустя еще год, выдвинут новый проект – «Малороссия». Срок его жизни, видимо, - один день. Дальше следует ждать проектов «Миллироссия», «Микророссия», «Нанороссия», «Пикороссия»…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

вторник, 18 июля 2017 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 215. ИСТОРИЯ - ПРОДАЖНАЯ ДЕВКА РУСОФОБИИ




Рамзан Кадыров в своем интервью каналу  HBO Real Sports вышел за пределы главной темы, а именно боев без правил, и дал глубокий геополитический анализ современности. Про то, что в Чечне не бывает геев, а есть только шайтаны, было ожидаемо и рутинно. Намного более бодряще звучали заявления, что «Америка не такое сильное государство, чтобы Россия считала его своим врагом» и уверение, мол, если что «мы весь мир раком поставим». Можно, конечно, списать это на пустое бахвальство  одуревшего от безнаказанности местного диктатора. Но, с учетом того, что данный персонаж занимает по сути второе место в табели о рангах нынешней российской империи, имеет лично преданную ему автономную армию и залит кровью по самую макушку, в мире эротические фантазии главы Чечни сочли разумным принять к сведению.

В российских СМИ принято изумляться, чего это вся Восточная и Центральная Европа ринулась в НАТО. Если бы народы соседних с Россией стран могли бы аккуратно вырезать свои страны из глобуса и переносить их подальше от любвеобильного соседа, возможно, они и не стали бы так радоваться появлению американских солдат на своей земле. Но планета Земля не предусматривает такой опции. Поэтому те страны, с которыми случилось такое несчастье, как соседство с путинской Россией, изобретают разные пути спасения. Как сообщила газета WSJ, Финляндия, которая пока воздерживается от вступления в НАТО, строит систему бункеров и тоннелей под Хельсинки на случай войны с Россией. Общая протяженность и размеры подземного города таковы, что там может укрыться все население Хельсинки.
Вероятно, такая реакция соседей льстит патриотическому самолюбию российских имперцев. Возможно, они считают, что страх это атрибут уважения. Мне отношение европейцев к России напоминает реакцию людей на появление бешеной собаки в буйной фазе заболевания. Трудно представить себе, чтобы кто-то испытывал уважение к этому опасному и глубоко несчастному созданию.

УКУШЕННЫЕ МЕДИНСКИМ

В последние дни российские политики и эксперты все вдруг стали историками. Такое впечатление, что их всех покусал Мединский. Идеи министра-Промокашки о том, что в истории нет фактов, поскольку даже вчерашнее событие каждый интерпретирует по-своему, получили какое-то уж совсем массовое подтверждение.

Депутат Госдумы Леонид Калашников, выступая в «Воскресном вечере» 16.07.2017 заявил с коммунистической страстью (депутат Калашников все заявляет с коммунистической страстью, даже здоровается и отвечает на вопрос «который час?»), что «в Прибалтике русофобский курс проводит только элита, а народы голосовали за сохранение Советского Союза».

Горбачевский референдум 17.03.1991 за сохранения СССР поддержали 10 союзных республик из 15. Армения и Грузия его проводить отказались и тогда же провели референдум за выход из СССР, в ходе которого по 99% граждан  в каждой из обеих республик проголосовали за выход. Все три республики Балтии объявили горбачевскому референдуму бойкот, а вместо него провели «избирательные консультации», по сути, тот же референдум, но не за сохранение СССР, а за независимость, то есть, за выход из Союза. Во всех трех республиках Балтии выход из СССР был поддержан абсолютным большинством населения: в Латвии – 73,7%, в Литве – 90,4%, в Эстонии – 79,5%. В Молдавской СССР горбачевскому референдуму был объявлен бойкот на всей территории, кроме Гагаузии и Приднестровья.

В марте 1991 года, когда проходил горбачевский референдум о сохранении СССР, Леониду Калашникову было 30 лет, и он был не просто рядовым гражданином СССР, а депутатом в Тольятти. Не мог не знать. Неприятные факты смыла из памяти коммунистическая убежденность и страсть. Патриотизм и идеология в головах у абсолютного большинства российских политиков превратились в охранных церберов, не пускающих в эти головы те факты, которые по их охранно-церберским установкам мешают правильной любви к Отечеству.

Вот уже который день приступы лютой ненависти у российского телевизора вызывает трейлер фильма про «лесных братьев», который, как сообщается, выпущен на деньги НАТО. Дмитрий Киселев посвятил этому событию большой гневный  сюжет в «Вестях недели» от 16.07.2017, в котором сообщил, что большинство «лесных братьев» числилось в дивизиях Ваффен СС. В качестве официальной реакции России на эту вылазку натовских русофобов Киселев привел слова Марии Захаровой, которая призвала всех людей доброй воли «не оставаться безразличными к этому историческому извращению, распространяемому НАТО с целью подрыва итогов Нюрнберга».

Владимир Соловьев в «Воскресном вечере» устроил по поводу этого коротенького ролика целый час антизападной истерики.  Депутат Епропарламента от Латвии Андрей Мамыкин гневно заявил, что «фильм про «лесных братьев» на деньги НАТО – это жуткий позор». 

Обозреватель ВГТРК Андрей Медведев воспользовался эфиром «Воскресного вечера» для доноса на посла России в Литве Александра Удальцова, который, о ужас! - возложил венок к памятнику  борцов за освобождение литовского народа. То есть, тех самых «лесных братьев». Посол Удальцов уже давал по этому поводу объяснения патриотической общественности, мол, на этом памятнике написано: «Погибшим за Родину. Их могилы известны Богу». А про ужасных «лесных братьев» посол, оказывается, ничего не знал. Но поскольку посла Удальцова в студии не было, его оправданий никто не услышал и Ж. обещал его немедленно уволить.

Либерал Александр Сытин, в силу присущей либералам русофобии, попытался заступиться за «лесных братьев», и заявил, что «для вас они фашисты, а для них – герои». Это был подарок. В бассейн с пираньями бросили кусок свежего мяса. Откусить кусочек от либерала Сытина постарались все присутствующие. Политолог Сергей Михеев рассказал, что «нашим либералам дай волю, они поставят на Красной площади гильотину и будут рубить головы». После чего сообщил, что они «Гитлера обязательно реабилитируют». И в завершение своего спича политолог Михеев обвинил либерала Сытина в том, что тот защищает права человека. Либерал Сытин отбивался, как мог. И первым делом открестился от того, что он когда-либо занимался таким постыдным делом, как защита прав человека. После чего заявил, что он и к либерализму-то не имеет никакого отношения. Но и это ему вряд ли поможет, поскольку в России клеймо либерала смывается только большим количеством крови, а на это у политолога Сытина явно не хватит ни желания, ни профессиональной подготовки.

Ж. решил вопрос  с «лесными братьями» погрузить в широкий философский и исторический контекст и сообщил, что «русофобию начали Маркс и Энгельс, которые призывали уничтожить русских». А Гитлер эту русофобию вычитал у Маркса и Энгельса, поскольку, как стало доподлинно известно  лидеру ЛДПР, Гитлер читал по-немецки. После чего Ж. силою мысли мгновенно перелетел на почву отечественной истории и объяснил, что большевики были русофобами, но у них были противоречия, поскольку «Троцкий представлял интересы американского капитала, а Ленин – германского». Как и полагается всякому крупному мыслителю, Ж. завершил экскурс в историю предсказанием будущего. «Вы, латыши, до конца середины 21-го века все погибнете!» - с видом пророка древности завопил Ж., тыча пальцем в сторону депутата Европарламента Мамыкина.

Режиссер Шахназаров решил вернуть студию к «лесным братьям» и принялся задавать риторические вопросы: «Где же эта злобная советская власть была? Они же жили в СССР! Их же не расстреляли!». Народам Балтии режиссер Шахназаров объяснил, что они «сделали ошибку: получили независимость, которую им подарили. Им ее подарили, ведь у них же не было никакого партизанского движения! Они могли бы сделаться мостом между Россией и Западом, как Финляндия, а они свои народы привели в тупик».

Про то, как «финский мост» на глазах окапывается и зарывается в землю, стремясь себя обезопасить от дружелюбных объятий России, я написал в начале обзора. Что же касается «лесных братьев», то жаль, что в российский телевизор почти никогда не зовут нормальных историков. Как, впрочем, и нормальных специалистов любого профиля. Пяти минут хватило бы, чтобы опровергнуть ложь про национально-освободительное движение народов Балтии, которые были оккупированы СССР в 1940 году и вели борьбу с советскими оккупантами еще в то время, когда никаких немецких фашистов на этой земле не было. И продолжали эту борьбу после изгнания фашистов до конца 50-х годов, а отдельные партизанские группы сражались до конца 60-х. Было бы неплохо, чтобы литовские, латвийские и эстонские историки ткнули в бесстыжие глаза режиссера Шахназарова документами о депортации тысяч и тысяч граждан стран Балтии, отправленных в гостеприимную Сибирь, а также списки расстрелянных и стертых в лагерную пыль Гулага. В эти же бесстыжие шахназаровские глаза следовало бы засунуть многочисленные материалы, свидетельствующие о кровавых событиях января 1991 года в Вильнюсе, где десантники 7-й гвардейской дивизии ВДВ вместе с группой «Альфа» пытались отобрать у Литвы ее независимость.

Отдельной строкой проходит постоянное вранье, что «лесные братья» были частями Ваффен-СС. В действительности, бойцы самого мощного объединения национально-освободительных сил Балтии, Литовской армии свободы, сразу отказались вливаться в германские войска и продолжали сражаться с советской властью самостоятельно, что послужило, в частности, причиной того, что руководители литовских партизан были уничтожены фашистами. В Латвии и Эстонии в период немецкой оккупации национально-освободительное движение раскололось и часть партизан, действительно, вступили в Ваффен-СС, решив использовать новых оккупантов в борьбе против старых, советских, рассудив, что коричневая чума лучше красной хотя бы тем, что не гонит всех подряд в колхозное рабство.

Но больше всех пострадал от укусов Мединского президент России Путин, который на встрече с рабочими Лебединского ГОКа рассказал о фальсификациях истории на примере картины Репина «Иван Грозный убивает своего сына». Отвечая на вопрос исторически озабоченного рабочего о том, как нам быть с искажениями исторической правды, Путин сказал: «Возьмите известную легенду о том, что Иван Террибль убил своего сына. Это еще не известно, убивал он своего сына или нет. Многие исследователи считают, что никого он не убивал вообще, а придумал это все папский нунций, который приехал к нему на переговоры и пытался Русь православную превратить в Русь католическую. И когда Иван Васильевич отказал ему и послал по известному адресу, возникли всякие легенды и прочее и прочее».

В отличие от горбачевского референдума и «лесных братьев», эпоха Ивана 4-го отстоит от нашего времени несколько дальше, поэтому расследование гибели царевича Ивана Ивановича затруднительно. хотя если поручить это дело Бастрыкину, то нужный результат будет достигнут немедленно. Но Путин тут решил действовать лично и предпочел следовать принципу: «ищи кому выгодно», что привело его к успеху. Он немедленно обнаружил русофобский след «папского нунция», которого звали Антонио Поссевино, и был он на самом деле не нунцием, а легатом. Но не будем придираться. Можно предположить, что у Поссевино мог быть мотив для русофобской клеветы на Ивана Грозного, хотя тот его ни по какому адресу, известному Владимиру Путину не посылал, а напротив, встречал и провожал с великими почестями. Но допустим, что Поссевино русофоб. Но тогда получается, что заражены русофобией и такие сугубо патриотические источники, как «Мазуринский летописец», «Временник» дьяка Ивана Тимофеева и многие другие, которые признавали версию убийства . Среди историков считали Ивана 4-го сыноубийцей: Карамзин, который писал, что это убийство «акт правосудия Всевышнего мстителя», Костомаров, назвавший преступление Ивана Грозного «потрясающим событием» и «избавлением России от изувера, подобного Ивану 4-му», Соловьев, по мнению которого это убийство было «страшным наказанием за привычку царя давать волю рукам», Платонов, считавший что это проявился «маниакальный садизм», в результате которого царь убил сына «в приступе гнева». Наиболее известные противники версии сыноубийства в истории: император Александр 3-й, который запретил экспонировать картину Репина с этим сюжетом, обер-прокурор священного Синода Константин Победоносцев, назвавший этот сюжет «не историческим, а фантастическим» и, наконец,  наш современник, орловский губернатор Потомский, который объяснил, что сына своего Грозный не убивал, а, наоборот, очень любил и потому вез из Москвы в Петербург в лучшую клинику, да вот не довез, поскольку царевич по дороге помер. Ну, и теперь вот Владимир Путин...

«ПУТИН – СО ЩИТОМ», ОСТАЛЬНЫЕ – В АДУ

Завершается вторая неделя как участники саммита G20 в Гамбурге разъехались, а российские СМИ все смакуют, как Путин там со всеми встретился и всех победил. «Путин – единственный, кто встретился со всеми участниками G20 и со всеми смог договориться». – захлебывается от восторга Дмитрий Киселев. И продолжает злорадно:  «Путин прилетел со щитом, а Трамп вернулся в свой ад».

 В той картине мира, которую рисует телевизор, Путин – это исполин, голова которого торчит из Северного полюса, пятки упираются в Южный полюс и именно он и есть Земная ось, вокруг которой наша планета вращается. Все остальные политические пигмеи жаждут общения с Путиным и кроме него ни с кем другим говорить нормально не могут. Эрдоган ругается с Меркель и то, как он махнул на нее рукой при встрече, российский телевизор показывает уже вторую неделю в режиме нон-стоп. Япония что-то все время делит с Китаем, Макрон коварно пытается перехватить европейское лидерство у Меркель, одним словом, все чего-то там бегают, суетятся, один Путин с высоты своего исполинского роста с доброй улыбкой взирает на это мельтешение у своих ног…

Русофобы, которые клевещут на путинскую Россию, заявляя, что в государственных СМИ нельзя критиковать власть, просто не смотрят наш телевизор. А там все время ругают нашу политику, как внутреннюю, так и внешнюю. Вот, например, международник Андрей Сидоров сурово упрекнул наш МИД в том, что он не понимает сути современного мира и не действует в нем единственно верным способом. «Мир похож на коммунальную квартиру, а мы разучились делать мелкие пакости», - пеняет Лаврову международник Сидоров. И тут же предлагает парочку мелких пакостей собственного изобретения: «А если понизить статус посла в НАТО? А еще надо бы ограничить ввоз тапочек из Украины».

Идея политики мелких пакостей очень понравилась всем обитателям соловьевского кукольного театра. Сам Соловьев тут же ее одобрил: «Красиво!». А Ж. эта идея так приглянулась, что  он тут же принялся как из рога изобилия сыпать мелкие пакости. «Надо разобрать транзитные железнодорожные пути в Европу и ремонтировать их лет 15!», - радостно воскликнул лидер ЛДПР и при этом лицо его светилось радостью, как у ребенка, которому наконец подарили велосипед.  «А еще мы можем не отправлять корабль на международную космическую станцию – пусть они там летают вечно, пока не умрут», - фонтанировал идеями Ж. Чувствовалось, что тема мелких и не очень мелких пакостей для Ж. родная, запас их в его душе не иссякаем, поскольку он посвятил этому делу практически всю жизнь и эту политику именно он сможет реализовать лучше всех.

Не случайно Соловьев предложил на 5 минут назначить Ж. министром иностранных дел, чтобы все сразу стали просить вернуть Лаврова.

Впрочем, остро критический ум Ж. несомненно, может быть востребован и во внутренней политике, где также вполне актуальна политика мелких пакостей, которая так необходима в данный момент Российской империи. «Задача одна – уничтожить пятую колонну!», -закричал лидер ЛДПР и почему-то посмотрел на Сергея Станкевича, который вот уже который год демонстрирует полную лояльность режиму и в последнее время стал менять голубиное оперение на ястребиное. «И цензуру ввести!», - злобно каркнул Ж. и мстительно уставился на Соловьева, почему-то, видимо, считая, что если Соловьев служит в путинском телевизоре, его может испугать цензура. Хотя и он, и сам Соловьев и все его куклы, как и все остальные обитатели путинского телевизора прекрасно понимают, что если не будет цензуры их постоянные кривляния и несусветная ложь довольно быстро станут никому не нужны.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

пятница, 14 июля 2017 г.

ТРИ ФАШИСТА, ТРИ ВЕСЕЛЫХ ДРУГА



Исходник - тут: http://7days.us/igor-akovenko-tri-fasista-tri-veselyh-druga


Опыт построения фашизма в одной стране, победившей фашизм

Сирия, 2013 год. Два года идет война диктатора Асада против своего народа. Руины сирийского города. На фоне бронетехники, с автоматами в руках, три гражданина России, три литератора, которым вообще-то не положено брать в руки оружие. Но на самом деле эти трое не журналисты, не публицисты и не писатели. Они сотрудники путинских информационных войск и приехали в Сирию для того, чтобы снять фильм, который должен обосновать участие в этой войне России на стороне диктатора.

Фильм, в котором Александр Проханов и Михаил Леонтьев лгут про то, что «это война за русские города», стал одним из многих тысяч информационных снарядов, подготовивших почву для появления в Сирии ВКС России, которые в свою очередь окончательно превратили эту страну в кладбище. Эти трое, Проханов, Леонтьев и Шевченко, не могли не знать, что там происходит. Они были в Сирии в то же время и в тех же местах, что и многочисленные правозащитные организации, подготовившие тысячи страниц докладов о чудовищных преступлениях режима Асада против мирного населения.

Это в то самое время, когда наша веселая тройка расхаживала по развалинам сирийского города и призывала сюда еще большую беду, Human Right Watch выпустил еще два убийственных доклада: один об асадовских  концлагерях под названием «Сирийский Гулаг», второй о сексуальных преступлениях правительственных войск. Оба доклада страшно читать даже тем людям, которые хорошо знают о Холокосте и сталинском Гулаге. Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй еще в январе 2013 потребовала предать Асада Международному уголовному суду за военные преступления, в результате которых погибли десятки тысяч мирных граждан. Сегодня число жертв исчисляется сотнями тысяч. И в этом преступлении есть вклад  Александра Проханова, Михаила Леонтьева,  Максима Шевченко и тысяч их коллег с федеральных каналов, информагентств, радиостанций и газет, входящих в громадную систему путинских информационных войск.

Эти три человека, Проханов, Леонтьев и Шевченко, заметно различаются по своим взглядам. Александр Проханов – антисемит, антилиберал, «последний солдат империи», человек, в смутном, пронизанном мистицизмом сознании которого смешались красное и коричневое, левое и правое, тоска по советской империи и страстное обожание террористов ХАМАС.
Михаил Леонтьев – крайне правый, сверхрадикальный либерал в экономике. Люто ненавидит левых. Получил премию Адама Смита, учрежденную гайдаровским Институтом экономики проблем переходного периода «за критику либеральной политики с позиций либерализма». Идеал политика – Пиночет. Единственный выход из кризиса мировой экономики – глобальная война.

Максим Шевченко – «правозащитник» в президентском СПЧ, отчетливо левых взглядов, очень не любит Израиль, считает террориста Брейвика последователем израильских методов по отношению к палестинцам. Идеологию ХАМАС считает аналогом христианской демократии.
Общее между ними то, что все трое – фашисты. Это особый фашизм современного типа. Это – путинизм, первый в истории фашизм эпохи постмодерна. Его нельзя назвать идеологией, или философией, или религией. Идеология – это система взглядов на мир. Такую систему взглядов можно изложить в тексте, напечатать книгу. Например, «Манифест коммунистической партии», или «Майн Кампф», или «Краткий курс истории ВКП(б). Книга под названием «Путинизм» невозможна, поскольку, если попытаться найти то общее, что объединяет сегодня все, что входит в понятие путинизм, то никакой системы взглядов не получится. Это будет, скорее, некоторый набор «понятий», наподобие тех, что выработал криминальный мир, создавший параллельную субкультуру, противостоящую культуре нормальных людей. 

«Понятия» мало что говорят об устройстве вселенной, зато позволяют «правильно» войти в камеру, выстроить отношения с сокамерниками и администрацией.
«Понятия» путинского постмодернистского фашизма выстраиваются тройками, каждая из которых помогает путинскому фашисту правильно построить отношения с определенной частью мира.

По отношению к внешнему миру это тройка: Имперство – Милитаризм – Национализм.  Это базовые ценности путинского фашизма. Именно по исходящему от них запаху путинский фашист мгновенно определяет: «свой - чужой». Будь то в студии федерального телеканала или  в социальной сети. Всячески выпячивающий свое еврейство Соловьев может восхищаться и брататься с антисемитом Прохановым и воспринимать как врага еврея Гозмана. Поскольку с Прохановым Соловьева объединяют перечисленные выше три базовые ценности. А с либералом, антиимперцем и «космополитом» Гозманом эти ценности Соловьева разъединяют.

 При этом, путинский фашист может быть одновременно татарским, чеченским или еврейским националистом. Это его частное дело. Это у него будет «национализм – хобби». Но он непременно должен встраивать свой частный, отдельный «национализм-хобби» в большой и главный русский национализм имперского типа. Русский национализм не имперского типа однозначно отбрасывается как «чужой», а точнее, как «враг».

Именно поэтому русское националистическое крыло оппозиции оказалось полностью разгромлено, а его лидеры либо сидят, как Демушкин и Белов-Поткин, либо эмигрировали как Мальцев, либо перешли на сторону власти как Лимонов. Имперство – милитаризм – национализм в путинском фашизме это не отдельные ценности, а одна синкретически нераздельная слипшаяся в единый ком ценность. Путинский фашист обязан всегда выбирать силовой вариант решения вопроса. Обязан под посягательством на целостность территории и нерушимость границ всегда, вопреки логике и геометрии, понимать изъятие куска территории из России и приветствовать присоединение чужого куска. Хотя и логика и геометрия шепчут путинскому фашисту в оба уха, что присоединение – это такое же посягательство на целостность и нерушимость границ. И национализм тоже должен быть правильный: имперский и воинствующий, а не рохля какая со всяким там приоритетом русской культуры и русского языка. Поэтому безграмотный Мединский – свой, а Сокуров – всегда будет чужой.

По способу мышления и изложения мыслей тройка «понятий» путинского фашизма выглядит так: Иррационализм – Эклектика – Традиционализм. Тут путинский фашизм недалеко ушел от того классического «ур-фашизма», который Умберто Эко описал в своем эссе 22 года назад. Хотя есть своя, российская специфика, в основе которой – православие. Путинский фашист может быть атеистом или агностиком, но эти свои недостатки должен не то, чтобы скрывать, но и не особо демонстрировать. «Атеисты – больные животные, их надо лечить», - эти слова телеведущего и зав.кафедрой литературы и культуры МГИМО Юрия Вяземского не входят в «понятийную» систему фашизма эпохи постмодерна, но в целом воспринимаются как верный ориентир. Правильный фашист эпохи постмодерна должен быть православным. Иначе, он какой-то неправильный фашист.

Свое место по отношению к другим ценностным системам путинский фашизм определяет с помощью тройки: Антизападничество – Антигуманизм – Антилиберализм. Это тоже слитная, синкретически «слипшаяся» тройка ценностей. На острие атаки – гомофобия. По сути, это главная, а, пожалуй, что и единственная внятная претензия русского фашизма к Западу и примкнувшим к нему гуманизму и либерализму. «Все вы там в своих гейропах оскотинились и погрязли в  содомском грехе!», - так, в конечном итоге, выглядит последний аргумент, бросаемый в лицо оппоненту-западнику, либералу и гуманисту. Гомофобия политиков легко воспринимается массовым сознанием россиян, прежде всего в силу глубокого проникновения в это сознание тюремной культуры. В стране, где 25% взрослых мужчин побывали за решеткой, иначе быть не может.

Принципиальной особенностью современного русского фашизма является еще и то, что его лидер, Владимир Путин, никогда не заявлял, не писал и не произносил вслух некоторые догматы, которые перечислены выше. К примеру, он, вроде бы, никогда не был замечен в  гомофобии, напрямую никогда не говорил ничего националистического. Путин не автор текста книги под названием «Путинизм», или «Русский фашизм». Он режиссер, продюсер и постановщик спектакля, в ходе которого на сцене под названием «Россия и ее ближние и дальние окрестности» создается атмосфера фашизма и реализуется вполне фашистская политика. Сегодня многие пытаются дать путинскому режиму деликатные названия, ссылаясь на то, что этот режим убил «всего 10 тысяч в Украине», участвовал в убийстве «всего 1 миллиона сирийцев», а внутри страны убивает весьма выборочно и далеко не всех подряд сажает. Наблюдая 17 лет трансформацию путинского режима, нельзя не заметить, как он за это время налился чужой кровью, ударился в агрессию, стал грабить ближних соседей, угрожать дальним, постоянно завинчивать гайки в своей стране. Чтобы этот процесс остановить надо, чтобы думающие люди в России и во всем мире поняли: путинизм - это фашизм. И поступать с ним надо адекватно. 

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ПУСТЬ ГОВОРЯТ





Дебаты: Гиркин – Навальный состоятся 20.07.17. Так назначил Гиркин. Простите, Игорь Иванович Стрелков. Именно так, по имени-отчеству и по творческому псевдониму этого патологического маньяка-убийцу теперь, с легкой руки Алексея Навального, следует называть. Жаль, Андрей Романович не дожил. Чикатило. Был бы следующим на очереди. Кстати, по уровню известности и по числу сторонников не факт, что Андрей Романович уступил бы Игорю Ивановичу, если бы Андрею Романовичу дали такую трибуну. У него ведь тоже  мог быть электорат, последователи, которых можно было бы перехватить. Курочка по зернышку…

Итак, первые публичные дебаты в президентской кампании – 2018 назначены, и, скорее всего, состоятся через неделю. Думаю, что это – хорошо. И вот почему.
Мне трудно себе представить человека, который, зная кто такой Гиркин, изменит свое отношение к нему в связи с тем, что с ним говорил Навальный, или после того, как услышит риторику Гиркина на этих дебатах. Наверное, такие есть, но их количество укладывается в статистическую погрешность. Так что легитимизация Гиркина в результате этих дебатов – миф. И ждет его суд и пожизненное. Если доживет.

А вот отношение к Навальному в результате того факта, что он будет обсуждать с маньяком-убийцей не его преступления, а судьбы страны, полагаю, изменится у статистически значимого числа людей. И не в лучшую для главного лидера российского протеста сторону. Многое, конечно, зависит от того, как именно построят дебаты Навальный и его оппонент, будет ли рукопожатие, которое, несомненно, станет «документальным компроматом» против Навального, который на 100% используют его оппоненты из числа либералов, тут уж можно не сомневаться. Нет сомнений, что отдельно будут обсуждать, какая у Навального с Гиркиным случилась, извиняюсь за выражение, химия. В любом случае, велика вероятность того, что Навальный во всей этой истории потеряет больше чем найдет.

Так бывает, когда популярный политик встречается с менее популярным. А  то, что Навальный неизмеримо популярнее Гиркина, вряд ли у кого-то вызовет сомнения. Сегодня довольно сложно говорить о точном соотношении числа сторонников Навального и Гиркина, поскольку прямых свежих данных нет, да и с доверием к российской социологии как-то не очень. Тем не менее, приведу данные Левады-Центра за 2015 год, когда Гиркин был на пике, а Навальный временно на спаде. Стрелкова (Гиркина) тогда знали 27% россиян, из которых 29% им восхищались или симпатизировали, 26% относились нейтрально или безразлично, 4% настороженно, выжидательно, 26% заявили, что не могут сказать о нем ничего плохого, и 3% - ничего хорошего. Навального в этом же 2015 году знали 50%, из которых 17% относились к нему положительно, 37% - отрицательно и 39% - нейтрально, безразлично. Напомню, что Гиркин тогда мелькал в ореоле «славы» покорителя Крыма и защитника Донбасса, а у Навального в это время был спад между его большим успехом на выборах мэра Москвы и самыми громкими антикоррупционными расследованиями.

Сегодня рейтинг узнаваемости Навального – 55%, электоральный рейтинг – 9% от числа опрошенных и 18% от числа тех, кто о нем знает. Аналогичные данные о Стрелкове мне неизвестны, но могу предположить, что в данный момент тут нужен микроскоп, поскольку никакой значимой активности данный персонаж за последние пару лет не проявлял. Так что дебаты с Навальным – это способ маньяка-убийцы напомнить о себе, выйти на широкий простор публичности, которого у него, кстати, сроду не было. 

За Гиркиным есть немалый «спящий» или «потенциальный» электорат, те, кто забыл о его существовании, но, если он вновь проявится как убийца и террорист, эти люди вспомнят о нем и снова будут им восхищаться. Это та часть путинского электората, которая сейчас недовольно шипит, что Владимир Таврический недостаточно кровав, недостаточно решителен и никак не возьмет Киев, не покончит с бандеровцами, не стукнет ядерным кулаком по столу, а все жует сопли с Западом, да еще держит в правительстве либерал-предателей. Это, действительно, очень большой электорат. Чтобы его забрать, Навальному надо надеть на дебаты майку с портретом Сталина (половина россиян сразу – его), заявить, что крымнаш вместе с «Новороссией» и договориться с Прохановым и Багдасаровым, чтобы они были его секундантами на дебатах, а консультантами по экономике стали Стариков с Делягиным.

Уголовник Гиркин не интересен и не важен. Навальный интересен и важен. Он сейчас на острие атаки на режим. Только что еще раз доказал свою эффективность тем, что просто раздавил премьер-министра. Глава правящей партии не может ездить по регионам, где избираются его однопартийцы-губернаторы, поскольку те не хотят, чтобы народ им тоже крякал и показывал уточку. Браво, Навальный! Алексей Навальный как таран, бьющий по режиму, прекрасен и заслуживает всяческой поддержки. Ходил и буду ходить на все его антикоррупционные акции. Навальный как единый лидер протеста и единственная альтернатива Путину, это совсем другое дело.

Сейчас, действительно, в России два публичных политика: Путин и Навальный. Никто не знает, как, в какой момент, и каким образом Путин уйдет. Ясно, что это произойдет не на выборах. Велика вероятность, что это случится в результате глубокого экономического кризиса, потери управляемости страной и нескольких очередных глупостей со стороны власти. Такими глупостями могут быть, например, попытка осуществить реновацию в крайне жестком силовом сценарии, с выбрасыванием людей на улицу, или жесткое, с массовыми жертвами, подавление очередной протестной акции, или очередной, совсем уже идиотский закон, принятый обезумевшим принтером. Ничто не бесконечно, апатия и пассивность россиян не исключение. Если на улицы Москвы выйдет триста тысяч, а в стране в целом пара-тройка миллионов, Путин вдруг обнаружит себя в бункере, а из «Единой России» к Навальному потянутся чиновники, которые, оказывается, все эти годы ему симпатизировали и подрывали режим изнутри.
 Величина вероятности того, что после Путина президентом станет Навальный, никому не известна, но она точно не равна нулю. Я очень хочу, чтобы Путин как можно быстрее слез с России. Поскольку Навальный этот миг приближает, он делает благое дело. Но я очень не хочу, чтобы Навальный стал на место Путина. И вот почему.

Навальный был, есть и останется русским националистом. Он к ним всегда тяготел и тянулся, несмотря на то, что все до единого националистические проекты у него проваливались. И Национал-демократическое движение «Народ», сопредседателем которого Навальный был вместе с Захаром Прилепиным и Сергеем Гуляевым, и «Русское национальное движение», которое Навальный создавал вместе с ДПНИ нациста Белова-Поткина и «Великой Россией» оголтелого расиста Савельева – все они умирали при рождении. И, тем не менее, Алексея Навального  все время тянет в сторону национализма. Несмотря на то, что как только он свой национализм засовывает поглубже, все его проекты имеют оглушительный успех, а как только снова достает свой национализм, тут же проваливается. Причина одна – национализм это стержень его мировоззрения.

Любой национализм плох, но русский национализм – абсолютное зло. Поскольку это национализм этнического большинства, который не может иметь никакой другой цели, кроме подавления этнических меньшинств. Национализм этноса, ведущего национально-освободительную борьбу, может принимать неприятные, порой отвратительные формы, но он имеет хоть какие-то оправдания. Русский национализм неизбежно принимает имперские формы. Перехватить повестку и электорат русского национализма без имперства и шовинизма невозможно, поэтому все попытки Навального это сделать терпят крах.

Вторая причина, по которой я не хочу, чтобы Навальный стал президентом, это тот тип лидерства, который он культивирует и который в стократно большей степени культивируют его сторонники. Обидная обзывалка «секта свидетелей Навального» несправедлива по отношению к абсолютному большинству его сторонников. Эта обзывалка несправедлива для 99% тех, кто выходит на акции Навального, и для подавляющего большинства тех,  кто сегодня готов проголосовать за Навального в качестве президента. Но эта секта, тем не менее, существует, и ее адепты задают тон в либеральном сегменте рунета и в либеральных СМИ. Для них Навальный всегда прав и невозможно даже теоретически представить, что мог бы совершить их кумир, чтобы они не то, чтобы признали его ошибку, а хотя бы перестали набрасываться на его критиков, обвиняя их в том, что они все агенты Кремля.

У этой секты есть довольно много проповедников среди известных публицистов. Юлия Латынина 10.07.17 опубликовала в «Новой газете» страстный материал, в котором подвергла испепелению «либеральных котиков» Владислава Иноземцева, Андрея Илларионова и Илью Пономарева за то, что они посмели критиковать Навального в то время, как власть громит его штабы. Ни слова о содержании критики у испепелительницы Латыниной нет. Все «либеральные котики» должны немедленно заткнуться и прийти в штаб Навального и предложить ему помощь, поскольку они все – фейки (видимо все 140 миллионов россиян, кроме Навального), а Навальный один – the real thing. Далее обычно следует тезис о том, что вот когда Навальный станет президентом, тогда и будете его критиковать, а сейчас заткнитесь и не путайтесь под ногами.

 Плавали – знаем. В 1992 году я пытался убедить руководство движения «Демократическая Россия» занять критическую позицию в отношении того, что уже тогда начал делать со страной Борис Ельцин. Риторика тогдашних ельцинистов была в точности той же, что и у сегодняшних навальнистов: «не мешайте нашему лидеру строить демократию!». Кстати, наиболее оголтелые ельцинисты в 2000 ударились об землю, вступили в «Единую Россию» и превратились в не менее остервенелых путинистов…

Еще один проповедник «секты Навального», публицист Сергей Пархоменко, 11.07.17 опубликовал на «Эхе» текст под названием «Зачем говорить с убийцей». Читая его, невозможно не посочувствовать автору, который ужом извивается, чтобы вырулить в конечном итоге на поддержку Навального, согласившегося на дискуссию с убийцей. Главное, сообщает Пархоменко, что «у бандита в данном случае есть его банда». И «этих людей надо от бандита увести». Поскольку «бандит обманул их. Бандиты ведь часто бывают еще и изощренными обманщиками: потому что хитрость, изворотливость, лживость – это естественная часть их бандитского ремесла». Конец цитаты.

Сергей Пархоменко убежден, что его читатели очень глупые, недоразвитые люди. Он этого совершенно не скрывает и в середине своего текста прямо так и обращается к читателям: «До этого места – я понятно объясняю? Хорошо, дети, тогда слушайте дальше». Мне трудно сказать, какая часть аудитории Пархоменко готова признать себя детьми и поверить в эти сказки. Гиркин никого не обманывал, он честно говорит: «спусковой крючок войны все-таки нажал я». От трупов не отказывается. В чем его обман? Те, чьим кумиром он был в 2014-2015 и чьим кумиром может стать вновь, получив трибуну благодаря дебатам с Навальным, поддерживают его как раз за то, что он делал, за убийства, терроризм и имперство.

Как политик, претендующий на президентство, Навальный, видимо, совершает ошибку, которая может уменьшить его шансы стать во главе страны. Очень надеюсь, что его мощь как тарана, атакующего режим, эта ошибка существенно не уменьшит. Поэтому – пусть говорят…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

четверг, 13 июля 2017 г.

ВОЙНА СЛОВ - 160. ГРЯЗНЫЕ ИГРЫ




Как меняется структура телевизионного вранья и почему полуправда все чаще уступает место прямой лжи и откровенному вымыслу

Врать про Украину и оккупированные Россией «ДНР», «ЛНР» и Крым для обитателей российского телевизора становится все труднее. Во-первых, потому что Киев намерен сменить официальную риторику и в законопроекте, внесенном в Верховную Раду «ДНР» и «ЛНР» теперь называются вполне ясно и членораздельно: «временно оккупированные территории». А не уклончиво как раньше: «временно неподконтрольные». Согласитесь, когда тебя официально, по закону прямо в лоб называют оккупантом, врать про то, что ты ни при чем и это сугубо внутриукраинский конфликт сложнее, чем когда оппонент на официальном уровне пользуется стыдливыми эвфемизмами, в которые этого оппонента всегда можно легко и с удовольствием ткнуть носом.

Во-вторых, в последние дни со стороны Запада сделано несколько серьезных движений в сторону увеличения поддержки Украины и против российской агрессии. Появление в качестве спецпредставителя США на переговорах по Украине Курта Волкера окончательно похоронило наивный миф о том, что Трамп может попытаться «сдать Украину» в обмен на что-то непонятное, что ему может предложить Путин. Учитывая репутацию Волкера как «антироссийского ястреба» можно считать, что политика Трампа более проукраинская, более внятная и жесткая, чем политика Обамы. Об этом же свидетельствуют и заявления госсекретаря Рекса Тиллерсона во время его визита в Киев, где он потребовал от России вывода войск и вооружений из Донбасса и уход из Крыма. Главным тезисом выступления генерального секретаря НАТО Столтенберга в Верховной Раде, прибывшего в Украину с большим визитом в связи с 20-летней годовщиной со дня подписания соглашения об особом партнерстве НАТО с Украиной, было: «двери НАТО открыты для Украины». При том, что все и в Украине и в НАТО понимают, что проход через эти двери будет для Украины делом трудным и не быстрым, тут важен вектор движения, который обозначен вполне определенно.

 Все очевиднее становится принципиальная разница между реакцией Запада на агрессию России в отношении Грузии и Молдовы, где Россия силой оружия поддержала сепаратистские режимы, и реакцией на агрессию в отношении Украины, где Путин впервые за послевоенные годы совершил аннексию Крыма и оккупировал часть Донбасса. Грузию и Молдову Запад предпочел не заметить, чем поощрил российскую агрессию в Украине. Путин, убежденный, что циничный,  дряблый, политкорректный и реалполитичный Запад и дальше будет на его «шалости» закрывать глаза, даже не понял, что перешел черту, за которой его начали медленно, но верно душить и выдавливать с захваченных территорий. И чем больше он трепыхается и хорохорится, тем туже стягивается удавка на его глотке.

Вести информационную войну в телевизоре с прежней риторикой в этих условиях становится все сложнее. Меняется структура телевизионного вранья: полуправда все больше уступает место абсолютной лжи, простому вымыслу. Те, кто еще вчера хотел создавать какую-то иллюзию диалога с оппонентом, становятся неотличимы от гримасничающих и вопящих кукол из театра Владимира Соловьева. Такую эволюцию стремительно проделала программа «60 минут» на Первом канале.

 В выпуске от 12.07.2017 ведущие Попов и Скабеева для разогрева показали фрагменты из трейлера западного фильма о «лесных братьях» в Литве. «Посмотрите, как они героизируют тех, кто убивает бойцов Красной Армии, только что освободивших их страну!», - с пафосом восклицает Скабеева. Вот этот миф о том, что советский солдат освободил Европу, миф, который стал сердцевиной информационной войны именно в путинский период, держит на себе всю пирамиду лжи. Опровержение этого мифа и даже попытки обсуждения этой темы жестко табуированы в российском публичном пространстве, подобно тому, как в средневековой Европе было табуировано обсуждение непорочности зачатия. «Освободить» - значит дать свободу, не так ли? Какую свободу принес Советский Союз в страны Балтии, в Польшу, Чехословакию, Венгрию, другие страны восточной и центральной Европы? «Свободу», от которой народы этих стран пытались спастись с помощью восстаний, которые всякий раз давили танками и топили в крови?

Структура передачи «60 минут» отличается от большинства других российских ток-шоу тем, что здесь создается картинка, внушающая зрителю,  что дискутируют две «равноправные» точки зрения. Если в других шоу против одинокого Гозмана или Сытина, или украинского эксперта  выставляется целая стая орущих и плюющихся михеевых, куликовых и прочих кургинянов, то в «60 минутах» вроде бы идет «дискуссия» трое на трое. Но для того, чтобы в сознании телезрителей не проникла случайно иная точка зрения, оппонентам просто не дают говорить и вместо «точки зрения» аудитория видит смешного человека, который пытается что-то сказать, но почему-то не может и все время жалуется, что его перебивают. Причем, мешают именно тем оппонентам, кому есть, что сказать и чьи слова просто рушат всю мифологию. В последних «60 минутах» из тройки оппонентов позволяли сказать несколько фраз вполне «безопасному» украинскому политологу Вадиму Карасеву, а «опасных» британского журналиста Оуэна Мэтьюза и профессора ВШЭ Илью Шаблинского перебивали на первом же слове и все их попытки сказать второе слово решительно пресекались.

То, как ведутся «дискуссии» на российских телеканалах очень похоже на тактику «грязной игры» в футболе, хоккее или баскетболе, когда соперникам просто не дают играть, бьют по ногам, толкают в спину, плюют в лицо, используют трэштокинг. Разница в том, что в спорте за «грязную игру» как правило  удаляют, а в российских ток-шоу «арбитр» всегда на стороне «грязных» игроков.

 Стоило британскому журналисту Оуэну Мэтьюзу открыть рот и сказать, что Россия, присвоив Крым, потеряла навсегда Украину и создала себе стратегические проблемы в экономике, как на него по очереди напали «политологи» Дмитрий Абзалов и Михаил Ремизов, которым в этом «матче» была поручена роль персональных «опекунов» Оуэна Мэтьюза и Ильи Шаблинского. Британец сначала пытался говорить сквозь крики «опекунов», затем взбунтовался: «С вами невозможно находиться в одном эфире, вы не соблюдаете никакие правила!».  - «Вы только первый день в России, освоитесь», - утешил горячего британца ведущий Попов. – «Никогда!» - гордо ответил Оуэн Мэтьюз, и даже сделал попытку покинуть студию, но потом зачем-то вернулся.


Попытки профессора Шаблинского осудить политику российского руководства, присоединившего к себе часть украинской территории, были мгновенно прерваны вопросом ведущего: «А что вы предлагаете?». Стоило профессору в ответ произнести слово: «Отдать», как больше ему говорить не дали и следующее слово он смог произнести только в самом конце передачи.

Зато их оппоненты имели возможность произносить долгие монологи в защиту российской политики. Владимир Захаров из Института США и Канады подробно объяснил, почему Россия не должна отдавать назад Крым и оккупированную часть Донбасса даже если это кому-то в руководстве покажется целесообразным. «Я уверен, что если мы вернем Крым и Донбасс, то Запад нам все равно впиндюрит помощь Крыму и Донбассу в качестве компенсации», - поделился своими мыслями международник Захаров. – «Мы все равно будем кормить, но уже Киев».

Прокремлевских политологов иногда полезно слушать, поскольку они варятся в одном котле с политиками из путинского окружения и то, что у политиков на уме, у этих политологов на языке. Например, рассуждения «политолога» Михаила Ремизова явно отражают тот поиск выхода из донбасского тупика, в который загнал Россию Путин. «Приднестровский вариант  (с Донбассом – И.Я.) не получается», - с сожалением констатировал Ремизов. - «Неопределенный статус Донецка и Луганска не может продолжаться долго». И перешел к конкретным предложениям: «Надо констатировать, что Киев вышел из Минских соглашений и признать «ДНР» и «ЛНР».

Прокремлевский «политолог» Ремизов никогда не демонстрировал склонность к фантазиям а-ля Проханов или Ж. Велика вероятность, что его слова отражают настроения и намерения части тех людей, которые влияют на принятие решений в российской политике. Если такое решение будет принято и Москва признает террористические образования «ДНР» и «ЛНР», то это еще больше мобилизует украинцев на защиту целостности своей территории, Запад на помощь Украине в борьбе за свою независимость, а России гарантирует новые, намного более жесткие санкции, что скорее всего укоротит затянувшееся существование путинского режима. 

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка